在美国商标转让需要什么信息？

商标是我们通常所说的品牌。商标是企业的重要标志。企业将自己的商品或服务与他人的商品或服务区别开来的标志。无论在哪个国家，商标对于一个企业的形象都是非常重要的。企业要想在美国市场占有一席之地，就必须让消费者了解自己的品牌，而商标已成为企业发展中必须解决的问题之一。注册美国商标是企业树立良好形象的一种途径。事实上，还有另一种方式“商标转让”，也是一种更快的方式。

美国市场商品众多，美国商标转让市场也十分庞大。现在让我们学习如何转让美国商标！如何转让美国商标？商标转让是指东营商标注册人在注册商标有效期内，通过法定程序（合同转让、后续转让、行政命令转让）将商标专用权转让给对方的行为。在美国商标转让需要什么信息？加盖受让人公章的《商标转让授权书》；加盖申请人、受让人印章的《商标转让申请书》复印件一份；转让申请的有关证明文件；受让人营业执照复印件；经申请人签字确认的中文译本或申请文件为外文的代理机构；按规定缴纳商标转让申请费等。

美国商标转让的具体程序？核实拟转让的美国商标信息，并制作成书面文件；受让人需准备受让人信息，中文一份，企业营业执照一份；双方确认转让商标信息正确后，签署并盖章商标转让合同；所有准备好的资料、美国商标安装合同和商标转让申请应提交给美国知识产权局，美国知识产权局将在接受后一个月左右出具收据；美国知识产权局将对提交的材料和商标转让申请进行审查，大约需要6个月的时间。批准后，美国知识产权局将颁发商标转让成功证书，转让商标的商标权人应注册并颁发商标注册证书。

现在人们越来越重视对知识产权的保护。商标品牌的形象也可以让消费者了解商品。商标的知名度越高，企业的形象和声誉越好，收入也越丰厚。因此，如果我们想在国外保护我们的产品，商标是必不可少的。

专利已经成为创新主体参与市场竞争的有利武器。可以从企业内部进行挖掘，下面我们一起来了解下：很多企业家或技术人员通常会有一个错误的认识，以为专利申请只有是技术水平比较高，有比较大的革命性的突破或者是有系列的研究发明才可以申请专利保护。这种想法无疑大错特错!只要是一丁点技术上的突破，能够解决一类问题并且带来效益的就可以申请专利，这样会避免延误专利申请的最佳时机，给企业造成无法挽回的损失。可以站在竞争对手的肩膀上看问题。

如果无法避开他人的核心专利来研发技术，那么就可以围绕这一核心专利，申请诸多相关的外围专利，逼迫竞争对手在开发上无法正常进行，从而达成双方和合作，获得利益。要完善创新机制。要对企业的员工进行培训，深入了解现有客户和潜在客户的需求，从而进行有目的性的技术的研发。首先要了解专利挖掘工作的最终目的是提升专利质量水平。

第一要慎重对待专利审查意见的陈述及修改，例如午时药业案，在专利授权过程中，申请人的意见陈述或修改显著影响了权利要求的保护范围。

第二要认真对待专利挖掘和布局规划。

第三要合理利用目前的知识产权规则主张权益。其次专利挖掘布局的好坏通过市场竞争最能直接证明出来的。专利挖掘的根本目的是申请专利，需要对科研、生产等过程中所取得的各项成果进行筛选、分析、证明以及合理推测，形成可专利的技术方案。

一是剖析创新点，确定创新点有几大块或几个点;二是对创新点进行拆分，形成一个或多个专利组合;三是专利保护技术的筛选，在提交申请过程中，哪一些技术做防御性公开，确定哪些真正想去获取专利、哪些需要作为技术秘密隐藏。

如何判断你的商标是否近似?商标相似问题是业内公认的难点，对商标的判断不仅有般的原则和规则，也有很大程度上带有个人的主观意志。那么如何判断你的商标是否近似呢?如何判断你的商标是否近似商标近似的判断标准：近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

1、以相关公众的一般注意力为标准。相关公众指与注册商标所标注的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。一般注意力指通常注意力，既不是特别认真，也不是疏忽大意。

2、比对整体和主要部分。判断商标是否近似，应将两个商标进行整体比对，同时要将组合商标中的主要部分进行比对。两个商标总体不近似的组合商标，但其主要部分最具鲜明特色或相同或近似的程度很高，也应判定为近似。

3、隔离状态下分别比对。判断两个商标是否近似，不应将两个商标放在一起直接进行比对。直接比对，容易同中见异，其结果是不近似。而分别比对容易异中见同，能够准确判断出两个商标是否近似。

4、考察商标显著性强弱。显著性越强的商标，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

5、考察商标知名度大小。商标的知名度越高，相关公众的范围越大，与消费者的联系也越紧密，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

关于注册公司这样的商事登记行为的法律性质，学者们有不同认识，立法上也少有定位。解析商事登记行为的法律性质固然是一个难题，但对商事登记行为的准确定性是确定商事登记效力的前提，其对于研究整个商事登记制度，从而构建适应我国市场经济需求的规范化、现代化的商事登记制度具有重要意义。公法和私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出，查士丁尼在《法学总论》中指出：“法律学习分为两部分，即公法和私法。公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。”现代法学一般认为：“凡涉及到公共权利、公共关系、公共利益和上下级服从关系、管理关系、强制关系的法为公法。而凡涉及个人利益、个人权利、自由选择和平权关系的法即为私法。”从对法律的公私法划分理论出发，商事登记作为商法的一个重要组成部分，其性质存在颇多争论。

学界关于商事登记的性质主要有以下三种观点：

1．商事登记属于公法行为；

2．商事登记属于私法行为；

3．商事登记属于混合行为。

“商事登记属于公法行为”的观点认为，注册公司等商事登记行为从本质上说是国家利用公权干预商事活动的行为，是一种公法上的行为。它是作为私法的商法的公法性最为集中的体现。商事登记法所调整的法律关系是登记申请人与登记主管机关之间的关系。此时国家机关与商事登记申请人办理登记行为时，不是以民法之机关法人这种民事主体的身份出现，而是行使国家权利。

有学者甚至认为，这种行为在性质上可以属于行政行为，它由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核登记注册行为组成。也有学者认为其属于商组织法的范畴，商组织法有明显的强制性规定，因而属于公法范畴。此观点仅片面地强调国家意志和行政行为在商事登记中的主导位。从现实角度考察，我国的商事登记制度确实在很大程度上体现的是国家管制的功能，这与我国商事登记制度的发展历史和计对经济时代留下的惯性思维有关。我国商事登记制度最早可溯及秦代，迨至清末比较完善。其实质是一种特许制度，目的仅在于征税，而不是为了保护和监督商业。

到了近代社会，在传统计划经济体制下，政府作为能的管理者，成为指挥整个政治、经济以及社会生活的唯一主体。而传统行政管理体制下，以行政机构身份出现的商事登记机构无法脱行政权力的约束，而将登记视为一种行政授权。在计划经济向市场经济转型的过程中，在传统社会文化背景下所造成的“官本位”想已经根深蒂固，再加上思维惯性的使然，导致人们依然将商事登记为实现经济管制目的的重要手段之一，忽略了当事人在商事登记过中的能动作用，忽略了商事登记中商主体对设立的主体类型、营业范围、投资方式等登记事项同样可以按照自己的意志享有选择啪权利。这种主张只适合于国家对一切经营活动实行严格管制的计划经济运行体制，随着市场经济的不断发展，该主张受到越来越多的学者的批评和质疑。